Csurran, cseppen – Többről szól, mint hinnéd?

Van egy furcsa dolog a politikai szatírával: mindig az aktuális hatalmon lévőkre húzza rá a nép. Mindig. Ez a törvény. Nincs kivétel. Nem volt kivétel Hofinál, nem volt kivétel Fábrynál, és nem kivétel Majkánál sem. Ha valaki ma dalt ír a korrupcióról, akkor az biztosan Orbán Viktorról szól. Ha valaki 2006-ban írt volna dalt a korrupcióról, az biztosan Gyurcsány Ferencről szólt volna. Egyszerű, mint egy közbeszerzés végeredménye.

A kérdés azonban nem az, hogy az emberek mire asszociálnak reflexből, hanem az, hogy érdemes-e egy kicsit mélyebbre ásni. Vajon Majka legújabb dala tényleg Orbán Viktor és a Fidesz kormányzásáról szól? Vagy inkább egy univerzális, korrupt politikusi archetípust mutat be – olyat, amelyet 2006-ban is pontosan ugyanúgy fel lehetett volna húzni az éppen aktuális hatalomra?

Nos, ma az van, hogy az első értelmezés dominálja a közvéleményt.

De gondolt már valaki arra, mi történik, ha eljátszunk a gondolattal, és ezt a dalt egy időgéppel tényleg visszaküldjük 2006–2007 tájára, nem sokkal az őszödi beszéd utánra?

Lássuk, milyen párhuzamokat találunk!

A "Csurran, cseppen" című dal megjelenése és médiavisszhangja

Majka legújabb dalának megjelenése nem kis port kavart. A dal 2025. január 17-én látott napvilágot, és azonnal a figyelem középpontjába került. A klipben egy korrupt miniszterelnököt látunk, akinek titokban igazságszérumot töltenek a poharába, aki majd így megy be egy élő adásba, hogy aztán szép sorjában kiosszon mindent, és önkénytelenül lebuktassa saját magát. A történet hátborzongatóan ismerősen és pontosan mutatja be a hatalom természetét – és persze az emberek rögtön elkezdik boncolgatni, hogy „na, ez most konkrétan kiről is szól?” Mondjuk az igazság az, hogy nekem úgy tűnik, hogy ez esetben nem sokat boncolgattak az emberek. Hamar eluralkodott a közvéleményben, hogy Majka beszólt Orbánnak. Nekem pedig most pont az a célom, hogy boncolgassam, és hadd mondjam el, hogy a végén én magam is meglepődtem, ha csak nem egyenesen megijedtem...

A közéleti portálok, elemzők és politikai influenszerek rögtön rácsaptak a témára. Még maga a Patrióta és a Fidesz-közeli megmondóemberek, de Bayer Zsolt is, úgy látszik, mind belevágtattak a buliba, és támadni kezdték Majkát, amiért „O1G-szektának ír szöveget és dalt”. Persze hamar be lehet dőlni a klipben is látható alul futó feliratnak: „Miért nincs pénz a kórházakra, de mindig van egy új stadionra.” És akkor már ettől csak az egyik oldalnak szól? Tulajdonképpen, ha a mainstreamet nézem, akkor azt látom, hogy mindkét politikai oldalhoz köthető portálok egyaránt úgy számolnak be, miszerint Majka durrbele módon Orbán Viktort kritizálja. Ha igen is, akkor alig, de talán nem is látni olyan véleményezőt, aki szerint a korrupció globális és időtlen problémájáról szólna ez a dal. Egy biztos: a dalt jelen cikk írásáig több mint 10 millióan nézték meg, lassan nemzetközi rekordokat dönt, és szinte minden nagyobb híroldal foglalkozott vele. Amiközben ezeket a sorokat írom, nekem is ott cseng a fejemben...

A közvélemény reakciói és a dal körüli viták

Az emberek nagy része reflexből úgy reagált, hogy „ez Orbánról szól”. Még a politikai elemzők is úgy tárgyalták a dalt, mintha az kizárólag a jelenlegi hatalmi struktúrákra reflektálna.

Egyesek rendesen magasba emelik az öklüket, és belül, lélekben lábujjhegyre állnak, hogy na de most aztán megmondta Majka az Orbánnak! Végre, mert Gyurcsány már lassan múmia, Karácsony dísznek is rossz, Péter meg hát… ő is kifulladni látszik… na de Majka, na ő aztán most megmondta…

“Kolbászból nem lesz  szalonna! Kár hogy nem vitte a pressman magával!...”

“Fájdalmas, hogy mindannyian értjük, mire céloz ez a produkció…”

“VÉGE VAN, KICSI!”

olvasni a komment szekcióban.

Én gyakorlatilag még nem is láttam olyat, aki legalább leheletnyivel árnyaltabban közelítette volna meg a dolgot: mégis, nem lehet, hogy ez a dal egy univerzális történet a korrupcióról? Lehet, hogy az „aktuálpolitikai olvasat” csak az adott kor lenyomata. Csak kérdem. Halkan. Vagy mondanám én hangosan is, de…

Tudod mit? Inkább ne is én mondjam ki. Képzeld el, hogy ez egy előadás, és az utolsó, nyomdafestéket nem tűrő mondat után beáll az a fajta csend, amikor nem illik tapssal jutalmazni az előadót…

Mert ha most egy időgéppel visszaküldenénk ezt a számot 2006-ba, akkor ugyanbiza most mihez kezdenénk?

Rendben, akkor most felcsatolom a bokszkesztyűt. Azoknak a mai jobboldaliaknak, akik hirtelen megrendülve pislognak a művész úr 10 milliós slágere után: ha tényleg csak egyetlen szemszög létezik, ha tényleg az az egyetlen kérdés, hogy ez valakiről szól-e, akkor essünk neki, könyörgöm, és nézzük már meg alaposan a dalszöveget, és lássuk, ki vagy kik köszönnek, vagy köszönhetnek vissza belőle. Bár legalább ennyit, mielőtt bedőlünk, áldozatul esünk mi is a mainstreamnek. De előtte egy kis kontextus a történelemről megfeledkezőknek. Csak hogy mindenki értse.

A dal 2006–2007-es kontextusban – A Medgyessy–Gyurcsány–Bajnai-kormányok időszaka és az őszödi beszéd

2002-ben az MSZP–SZDSZ koalíció örömmámorban úszva átvette a hatalmat, és Medgyessy Péter miniszterelnökként már az elején bebizonyította, hogy az államkasszát lehet felelőtlenül is kezelni. A szocialisták osztogattak, mint egy részeg Mikulás, aztán jött a hideg zuhany: kiderült, hogy a költségvetés nincs is olyan fényes állapotban, és a nagy osztogatás után elkerülhetetlenek a megszorítások, amit persze végig tagadtak és ami mellett - mint aztán érezhették is az emebrek - Bokros Lajos hátizsákja kutyafüle volt. Medgyessy persze hamar lapátra került, helyére pedig egy feltörekvő, ambiciózus fiatal politikus lépett: Gyurcsány Ferenc.

Gyurcsány 2004-ben vette át a miniszterelnöki széket, és az MSZP korábban beígért jóléti kánaánjából hirtelen megszorítások és adóemelések lettek. Na de nem baj, mert a választási kampányban addig lehet ígérgetni, amíg az ember el nem hiszi saját hazugságait. És pontosan ez történt: lassan már 8 éve ők voltak az ország f*sza, amikor 2006-ban a szocialisták újra megnyerték a választásokat, és nem sokkal később kiszivárgott egy bizonyos őszödi beszéd, amelyben Gyurcsány maga is elismerte, hogy „hazudtak reggel, éjjel, meg este”.

Az emberek, akik még hittek abban, hogy a politika legalább minimális tisztességgel működik, köpni-nyelni nem tudtak. Kiderült, hogy amit mindenki sejtett – hogy a választási ígéretek üres lózungok –, azt maga a kormányfő is nyíltan kimondta. A baloldali szavazók egy része csalódottan forgatta a fejét, míg a jobboldaliak vérszemet kaptak. Az ország pedig pillanatok alatt lángba borult.

A 2006-os zavargások, a Jobbik felemelkedése és Csurka István figyelmeztetései

A 2006-os őszödi beszéd után a helyzet robbant. Az emberek utcára vonultak, a tömeg hol tüntetett, hol pedig rombolt – ki-ki vérmérséklete szerint. Október 23-án, az ’56-os forradalom 50. évfordulóján a rendőrség könnygázzal és gumilövedékekkel válaszolt a tömeg haragjára. Az egyik tüntető szemét kilőtték. Az aznapi események örökre bevésődtek a magyar politikai emlékezetbe.

És itt jön egy érdekes kérdés: amikor Majka dalában elhangzik, hogy „Csak egyik szemem lőtték ki a tüntetésen” – akkor vajon mire is gondolhatott a költő?

Mert ugye akkoriban egy másik érdekes folyamat is elindult: megszületett a Jobbik, amely korábban marginális szereplő volt, hirtelen reflektorfénybe került. Radikális nemzeti pártként pozicionálták magukat, és az elégedetlen jobboldali fiatalok tömegesen áramlottak hozzájuk. De volt egy ember, aki már akkor is gyanakodott: Csurka István.

Csurka már évekkel korábban figyelmeztetett, hogy a Jobbik valójában az MSZP fiókszervezete. Akkor sokan összeesküvés-elméletnek tartották, de az idő végül őt igazolta. A Jobbik évek alatt egyre inkább balra tolódott, előbb enyhítette radikális hangnemét, „cukisodott”, majd 2018 után teljesen beállt a baloldali összefogás mögé. 2022-ben már a Demokratikus Koalícióval, azaz Gyurcsány Ferenccel közösen indultak a választásokon. Azokkal, akik ellen eredetileg létrejöttek.

Vagyis ha valaki azt gondolta 2006-ban, hogy a Jobbik majd a „nemzeti ellenállás” zászlóvivője lesz, az később alighanem csalódott. Az akkori tüntetők egy része ugyanis később Jobbikos lett, majd évekkel később ugyanazok a politikai szereplők visszacsatornázták őket a baloldali szövetségbe. Pont, ahogy Csurka megjósolta. Így gyakorlatilag azt lehet mondani, hogy az MSZP a saját szemét lövette ki. Ahogy Majka is mondja: „Csak egyik szemem lőtték ki a tüntetésen.”

Ez volt a túlélés záloga a szocialisták számára.

És mindezek ellenére most, 2025-ben, amint valaki egy politikai korrupcióról szóló dalt hall, gondolkodás nélkül ráhúzza az aktuális hatalomra. Sokszor tényleg nem tudom eldönteni, hogy akkor most mi vagyunk ennyire megvezethetők, vagy nagyon profik azok, akik megvezetnek. Pedig ha megnézzük az üzenetet, a dal mondanivalóját, és feltesszük a kérdést, hogy vajon „mire gondolhatott a költő”, lehet, hogy leesik az állunk, seggre ülünk, és az RTL visszakéri a pénzt a művész úrtól.

Rejtett üzenetek és párhuzamok

„Lassan már 8 éve én vagyok az ország f*sza” → 8 év szocialista kormányzás a két Orbán kormány között.

Orbán Viktor 15 éve van hatalmon, azelőtt meg volt még 4 év. Az összesen 19, ami sehol sem 8. De hol az a 8? „Mire gondolt a költő?” A helyzet az, hogy más nincs, ami annyira passzolna, mint a Medgyessy–Gyurcsány–Bajnai szocialista kormányzás.

Nézzük csak, milyen érdekességeket tartalmaz: 2002 és 2010 között az MSZP–SZDSZ kormányok vezették az országot, és bár a „hatalom bástyái” kifejezést kevesen használták, azért senkinek sem kellett külön elmagyarázni, ki uralja a terepet, ki az ország f*sza. Az első négy évben Medgyessy Péter után Gyurcsány Ferenc vette át a stafétát, majd jött a második ciklus, ami már egyértelműen az ő neve alatt futott – egészen addig, amíg a valóság be nem kopogtatott az ajtón.

Nyolc év, tele megszorításokkal, korrupciós ügyekkel, belső hatalmi harcokkal. Ez az időszak nem a „bőkezű állam” és a „felelős gazdálkodás” tankönyvi példája lett, hanem a „túlélési technikák politikusoknak” kézikönyv egyik fejezete.

“Mert én mindent túlélek!/Rám vannak írva a törvények!” - Majka

“Majdnem beledöglöttem, hogy másfél évig úgy kellett tenni, mintha kormányoztunk volna.” - Gyurcsány Ferenc

A szocialista kormányzat folyamatosan táncolt a választók türelmének peremén, miközben az ország egyre mélyebbre csúszott az adósságspirálban.

A dal végén olvasható, hogy

„Pjetro miniszterelnök az interjú másnapján totális diktatúrát vezetett be. Párkapcsolatuka a jobbkezével (Joseffel) azóta sem vállalták fel."

A forrongó tüntetések nemcsak az őszödi beszéd nyomán törtek ki, hanem egy teljes társadalmi frusztráció csapódott le az utcán. Az 1956-os forradalom 50. évfordulóján Budapesten most nem az orosz megszállás, hanem egy demokratikus választáson hatalmat szerzett kormány ellen akadt ki a nép. A rendőrség pedig kemény kézzel lépett fel: könnygáz, gumilövedékek, rohamrendőrök a pesti utcákon. Akár egy diktatúrában. A tüntető, akinek kilőtték a szemét, szimbólummá vált. Nagy ívben állt be mögéje aztán az elkövetkező években a Jobbik, akivel azóta sem vállalta fel nyíltan a párkapcsolatát az MSZP, habár vannak egyértelmű erre utaló jelek, lásd: Egységben Magyarországért vagy más néven ellenzéki összefogás.

„Egy régi haver előkerült, bekopogott / Pénzszagot érzett, régen olajozott” → Draskovics Tibor és az olajügyek

Ahhoz, hogy valaki a magyar politika legsikeresebb pénzügyi akrobatái közé tartozzon, nem elég jól érteni a számokhoz – az embereket is ismerni kell. Draskovics Tibor neve az olajszőkítési ügyekkel kapcsolatban már korábban is felmerült, de ez nem akadályozta meg abban, hogy később a Medgyessy-kormány pénzügyminisztere, majd a Gyurcsány-kormány igazságügyi minisztere legyen.

Az olajszőkítési botrányok a '90-es évek egyik legsötétebb fejezetei voltak, de mire a 2000-es évek közepére értünk, már alig esett szó róluk. A szereplők viszont megmaradtak, csak épp magasabb szinteken bukkantak fel. Draskovics története tökéletesen illeszkedik Majka narratívájába. Egyszerűen nincs más, akire ennyire illene. Persze most ordítják egyesek, hogy „de Pintér Sándor!” Csakhogy ő sosem volt pénzügyminiszter, továbbá, hogy a legfőbb ügyészség már 2000-ben kijelentette, hogy az ellene felhozott vádakat semmilyen bizonyíték nem támasztja alá, míg ellenben Draskovics Tibor olajaktái rejtélyes körülmények között "tűntek el" a rendőrségi honalpról alig 5 nappal azelőtt, hogy igazságügyminiszteri székébe ült volna, a baloldali kormányzás ideje alatt 2008-ban.

És az ász: maga a klip és az őszödi beszéd közötti párhuzam. Fényesebb a napnál!

Ha van valami, ami annyira nyilvánvaló, hogy csak az nem látja, aki nem akarja, akkor az a párhuzam a dal és az őszödi beszéd között. Gyurcsány 2006 őszén szó szerint „bevette az igazságszérumot” – azzal a különbséggel, hogy nála nem egy fiktív szer, amit pohárba öntöttek – vagy ki tudja – okozta a problémát, hanem egy „bekapcsolva felejtett mikrofon” hozta felszínre az igazságot. Egy ország döbbenten hallgatta, ahogy a miniszterelnök elmondja, hogy hazudtak „reggel, éjjel, meg este” – vajon mit csinálhattak napközben? – meg, hogy a választások előtti hónapokban csak arra játszottak, hogy valahogy megőrizzék a hatalmukat. Hogy valahogy túléljenek.

“Mert én mindent túlélek!/Rám vannak írva a törvények!” - Majka

"Szóval csak túl kellett élni a választást/Megint kitalálni valami jó bemondást"/Kellett valami, amitől féljenek/Valami bonyolult, amit úgy se értenek - Majka

"A kettős állampolgárság akarva akaratlanul felgyorsítja a szülőföld elhagyását, az anyaországhoz való megtérést, ezzel pedig végleg beteljesíti trianon tragédiáját" - Gyurcsány Ferenc Gyurcsány Ferenc

És 8 év után jött a b*zd meg, mint a Majka-klip végén… bele is döglöttek. Azóta se tudtak lábra állni, ajobbikkal való kapcsolatukat pedig azóta sem vállalták fel. Az őszödi beszéd nemcsak egy politikai botrány volt, hanem egy teljes politikai rendszer lelepleződése. Ha ma valaki elénekli egy dalszövegben, hogy „Mert én mindent túlélek, rám vannak írva a törvények”, az egyszerűen nem tud mást jelenteni, csak pontosan ugyanazt a hatalmi cinizmust, amely 2006-ban a színfalak mögött már teljes gőzzel zajlott.

Aki még mindig azt gondolja, hogy a „Csurran, cseppen” kizárólag a jelenről szól, annak érdemes egy pillanatra hátralépnie, és egy kicsit nagyobb képet néznie. Ha ezt a dalt 2006-ban vagy 2007-ben hallanánk először, kétség sem férne hozzá, hogy ki lenne a közvélemény első számú gyanúsítottja.

Ha valaki ezek után is kizárólag az aktuális politikai térfélre akarja ráhúzni ezt a dalt, ami valójában nem más, mint egy univerzális, korrupt politikusi archetípus bemutatása, kigúnyolása, az lehet, hogy nem a korrupcióval, hanem a saját világnézeti vakságával küzd.

Ezen is lehet változtatni. Persze, ha valaki nem akar, az más kérdés.

De ha egyetlen percig is el tudunk vonatkoztatni attól, hogy ki van, vagy volt hatalmon – akkor mit látunk valójában? Csak kérdem.

Hogy Majka itt egy pártatlan művész volt. A művészeknek ez a dolguk. Szép munka!

Vizi Balázs, Csíkszereda, 2025. január 31.

U. I.: Amúgy a dal k*rva jó! És IGEN, ez egy szakmai weboldal. Igen, belefér egy ilyen cikk, elvégre mass média, kommunikáció és marketing.